Om 10-11-åriga tjejer vill klä sig som Britney Spears så finns det ofta ett intresse både från föräldrar och skola att sätta vissa gränser och det tycker jag att man måste kunna göra.”
sa Jan Björklund i en intervju om klädkoder på skolor. Jag håller med Björklund. Om 10-11-åriga tjejer skulle börja bära skoluniform, så måste man sätta en gräns…
För tänk om barn skulle få klä sig som de vill och behandlas med lite respekt?
Hela videon med Spears i skoluniform hittar du här.
Om nu länspolismästaren Carin Götblad vill minska på ungdomsvåldet och göra det säkrare på gatorna, så kan hon väl börja med att se till så att folk fälls för det?
Antalet dömda misshandelsfall har faktiskt stadigt minskat de senaste tolv åren, liksom antalet unga förbrytare av dessa brott. Om nu antalet brott som faktiskt begås (enligt samma länspolismästare, fast utan referenser) ökar, trots att misshandelsdomarena minskar, så kanske det finns en felande länk någonstans emellan det där att ett brott anmäls, och att ett brott utdöms.
Om så nu är fallet, så borde ju Götblad se till att utredningarna sköts bättre och leder till fler fällande domar, istället för att lägga resurser på att poliser skall beslagta sprit från 19-åringar*, och samarbeta med krogvakter.
Fast, jag antar att det blir bättre rubriker av att säga att man satsar extra på ett område som är populärt för tillfället, i stället för att ta tag i de verkliga problemen.
—
*som för övrigt visst får dricka sprit så länge det sker tillsammans med någon 20+ i närheten.
Men Gudrun Schyman fick det nästan att låta tråkigt.
Moderaterna röstade på sin partistämma igenom att slopa spelmonpolet. Positivt, både för den som inte tycker att staten skall syssla med spel, men även för den som faktiskt vill se satsningar för ett minskat spelberoende. Moderaterna vill numera sälja ut svenska spel, tillåta fler aktörer på spelmarknaden, och införa ett licenssystem. Ungefär samma sak som folkpartiet tycker i frågan, även om fp bara vill “se över statens ägande i svenska spel” och inte direkt säger att man vill sälja ut företaget.
Spelmonopolet är annars en hjärtefråga för socialdemokratin, och allt som oftast nämns både folkhälsan och idrottsrörelsens finansiering som stora skäl till att behålla det. Senast i augusti förra året använde dåvarande spelministern Bosse Ringholm spelmonopolet som skäl till att censurera internet. Han ville då blockera möjligheten att komma ut på utländska spelsajter.
Ett förslag, som med tanke på att internetcaféer med lanverksamhet drabbats av den nitiska lotterilagen, också skulle kunna slå hårt mot dataspelsindustrin (och därmed också på folkhälsan, eftersom att unga som tillbringar sin fritid med att lana, också dricker mindre alkohol).
Med ett slopat spelmonopol skulle man både kunna förbättra för idrottsrörelsen, men också folkhälsan. Om idrottsrörelsen skulle slippa bingolotterna, och i stället arrangera sina egna lotterier, gå samman, eller bara slapp ha staten som mellanhand, så hade inkomsterna inte alls behövt minska.
Ur ett spelberoendeperspektiv hade en lite mer reglerad spelmarknad varit gynnsam, i synnerhet med tanke på att svenska spel inte är särskilt moderata i sin marknadsföring. En punktskatt som kunde gå direkt till vård av spelberoende, eller reklamregler i stil med de som finns för tobak och alkohol, skulle faktiskt vara att föredra.
Spelmonopolet har inget existensberättigande, och har spelat ut sin roll för länge sedan. Vi har tre stora monopol kvar i Sverige. Alliansregeringen borde ta chansen och avveckla det för spel.
Jag är lite av ett Tarantinofan när det kommer till film, och som söndagsfilmstips måste jag pusha lite extra på Death Proof, som är första delen av Tarantinos och Rodriguez Grindhouse.
Bra action, brutna könsroller, snygga bilar och ett snyggt bildspråk. Feministisk film behöver inte vara svår och tråkig…
“We have a system in which anything you do is either forbidden or compulsory. Perhaps we need to change that to become more efficient.”
uttalar sig en man vid namn Miguel, akademiker och medlem i kommunistiska partiet på Kuba, i en artikel i the Economist. Miguel konstaterar argt att en servitör på öns turisthotell kan tjäna lika mycket under en dag i dricks, som han gör under en månad. Raúl Castro verkar vilja öppna upp för lite mera marknad, vilket kan bli ett steg (om än ett mycket litet) framåt för alla kubaner. Miguels uttalande visar i alla fall på lite insikt till och med i det kommunistiska partiet.
Noterbart är att det påminner om ett citat kd-ledaren Göran Hägglund i en debattartikel sommaren 2006…
—
Ett stort tipstack till Niklas.
“Varför ska vi värna om en lagstiftning som diskriminerar unga människor på arbetsmarknaden?”
Niklas Wykman om turordningsreglerna i talarstolen på moderaternas partistämma. Det där med “nya” muf kanske inte var så dåligt ändå…
Annars är det intressant att lyssna på hur moderaterna sakta men säkert förvandlas till nya sossar.
Könsneutrala äktenskap verkar vara den hetaste politiska frågan för tillfället. Moderaterna kommer ta ställning till frågan under deras kongress/landsmöte/partistämma i helgen, och Svenska kyrkan tar beslut på torsdag.
Samtidigt har en grupp vid namn “Bevara äktenskapet” fått hård kritik mot de affischer de prytt stockholms tunnelbana med. Bättre reklam än protest mot reklam kan man knappast få, och jag antar lite att sidan i skrivande stund inte fungerar på grund av den överbelastning uppmärksammandet borde ha orsakat.
Några saker i det här är intressanta. Dels beslut om könsneutrala äktenskaps varande i sig, dels om kyrkan skall ha vigselplikt eller inte, dels RFSL:s agerande i sig.
Jag gillar det där med lika rättigheter för alla, vilket innebär att om vi skall ha en äktenskapsbalk bör den vara samma för par oavsett vilken sexuell läggning de har. Eller hur många de är för den delen heller.
Jag tycker också, att om vi skall ha en äktenskapsbalk som tillåter religiösa samfund att agera myndighet (få vigselrätt), så ska de inte få välja och vraka bland vilka som får använda det religiösa samfundet som vigselförättare. Jag tycker vi ska ha vigselplikt för vigselförättare. Är man präst/pastor/iman/rabbin så klarar man att utföra största delen av sitt arbete utan att viga folk, så om man inte klarar av att viga alla, så borde det inte vara någon förlust att inte få viga någon. Myndigheter skall inte få diskriminera.
Dock vill jag helst inte ha någon äktenskapsbalk alls, och tycker inte att kyrkor skall få viga någon. I alla fall inte i juridisk mening. Kyrka och religion bör vara separerad, och en sak som äktenskapet borde inte handla om några cermonier alls. I synnerhet inte den juridiska delen av det.
Den juridiska delen av ett äktenskap skulle enkelt kunna klaras av på skatteförvaltningen. En blankett med ett enkelt standardavtal (med möjlighet att ändra på/utöka avtalet), så fort hindersprövningen var klar, och that´s it. Skriftliga underskrifter på svart och vitt, och det hade inte varit svårare än så. Vilka kön personerna som skrivit under samlevnadspappret hade varit irrelevant. Likaså hur många det var. Det hade kunnat skötas juridiskt och enkelt, utan att man blandade in vare sig Gud eller allah under processen.
Då hade man kunnat välja precis vilka former man ville av cermonier i efterhand. Svenska kyrkan hade kunnat ha en regel för vilka man gör vilka cermonier för, likaså evangeliska alliansen som vill ha äktenskap bara för män och kvinnor.
Det kan aldrig få bli en rättighet att gifta sig i en kyrka, det är någonting man får klara av med kyrkan, gud och vigselförättare, med den skillnaden att kyrkan inte längre hade pysslat med något juridiskt.
Sen så borde RFSL och alla andra som protesterat mot Bevara-äktenskapet-kampanjen fundera lite på det där med yttrandefrihet, och att vi faktiskt har religionsfrihet i det här landet. För även om jag inte håller med bevara äktenskapet-gruppen i vare sig teologi eller politik, så kan jag ha en förståelse för varför man vill ha kvar äktenskapet mellan just man och kvinna. Det borde vara okej. För alla äktenskapscermonier som görs i någon av Evangeliska Alliansens församlingar skulle kunna få fortsätta vara mellan bara män och kvinnor. De skulle kunna få vara mellan bara deras medlemmar också, och om medlemmarna i Evangeliska Alliansen vill ha en annan ordning, så får de se till att kräva det, eller gå med i någon annan församling.
Det måste få vara okej att ha åsikter som inte faller alla i smaken. Religion och politik skall inte blandas ihop och inte religion och juridiska avtal heller.
“Det var ett misstag. Vi borde ha skickat ut den även till kvinnor men det blev för dyrt.”
sa chefredaktören på Dagens Arbete till Svenska Dagbladet efter det att Dagens arbete valt att skicka ut en motorbilaga enbart till manliga prenumeranter av den fackliga tidningen.
Ytterligare en anledning till att jag inte är med i facket. Tydligen hade jag varit för dyr.
175000 exemplar av en tidning (antalet motorbilagor som skickades ut), kostar väl exakt lika mycket oavsett om det är män eller kvinnor som står som mottagare? Eller hur räknar Dagens arbete?
Saga har läst igenom motionerna till moderaternas partikongress och presenterar ett urval på sin blogg. Det verkar inte vara så mycket radikalt, men ett par ljusglimtar.
- Flyktingpolitiken har chans att bli humanare. Tex. muf motionerar om fri invandring (om man har försörjning).
- På luf:s kongress i somras stod jag och ett par till bakom en motion som ville öppna för tårgas till personer som var utsatta för relationsvåld. En liknande motion verkar vara upp på moderaternas partistämma. Det är välkommet.
- Muf Södermanland vill ha frivillig a-kassa och att man själv skall få bestämma vilken ersättningsnivå man vill betala in till. En utväg för alla dem som klagar på att ersättningsnivåerna sjunker?
- Ingen motion verkar dock behandla fildelning, och till de radikala antar jag att Christer Wennerholms om könsneutrala äktenskap får räknas till. Kanske är det i moderaterna ett för långt kliv att införa en samlevnadsbalk istället, och avskaffa äktenskapet helt.