Johanna Nylander

Det är ju minst sagt ironiskt när Agenda frågar partiledarna över varför valdeltagandet till EU är så lågt. Det är första frågan som berör EP-valet (inte ens eurofrågan hade något med valet att göra) och ställs när det är tio minuter kvar av programmet. Är det inte sånt här som kvällstidningarna brukar kalla för skandal?

Annars kändes debatten som rätt standard, med ett år kvar till nästa riksdagsval. Inrikespolitiska frågor som skattesatser, a-kassa, bidrag och jobbpolitiken dominerade, tillsammans med en portion skola, en portion fildelning och en portion klimat. Inte en enda ny sak kom upp, kanske inte så konstigt på grund av de märkliga frågeställningarna. Och varför togs fildelningsfrågan upp mitt i allting? Jag tycker visserligen att det är intressant, men det finns ju så mycket annat som rör nätet, integritet, upphovsrätt och övervakning som är så sjukt mycket intressantare att få svar på. Inte ens miljöpartiet lyckades få debatten att handla om något annat än tillgången till film och musik.

Men det är väl så, att EU inte är intressant i Sverige, inte ens bland riksdagens partiledare, eller på public-service-kanalens redaktion. Det finns ju så mycket viktigt som bestäms över våra huvuden, nere i Europa, och det är några av de beslutsfattarna vi har möjlighet att välja om bara några dagar. Fast, hypotetisk politik som vi ändå inte kommer kunna välja om förrän om ett och ett halvt år, är visst viktigare att debattera enligt svt, än europeisk politik som vi kan påverka om ett par veckor.

Det är inte konstigt att valdeltagandet är lågt till parlamentet, när både public service och politikerna beter sig så här.

—

Den röda sidan av debattbloggduellen finns här, och det är Elisabeth Biström som suttit vid tangenterna. Elisabeth är vice ordförande i ung vänster. Jag är partilös, oberoende liberal.

Nu diskuteras skolan. Man skulle ju kunna tycka att den obligatoriska svenska grundskolan borde ge folk tillräckligt mycket utbildning för att göra folk till samhällsmedborgare. Det tycker inte Ohly, utan vill att samtliga gymnasielinjer skall ge högskolebehörighet.

Bättre yrkeslinjer är bra, med en komplettering av bättre komvux hade varit ännu bättre. Varför skall det vara så dåligt att inte utbilda sig färdigt direkt? Spets, flexibilitet och möjlighet att läsa upp när man känner för det vore allra bäst.

Alliansen verkar förstå det där med skoltrötthet snäppet bättre än vänstern i alla fall.

Snart har agenda-debatten ägnat fler minuter åt klimatskattesatser och koldioxidkvoter än åt ep-valet om tre veckor.

Ohly vill ha bredbandsskatt och står och tycker fildelningslagen är dålig. Han kanske skulle ha tänkt på det år 2005 när vänsterpartiet röstade med dåvarande s-regeringen och drev igenom lagen som förbjöd nedladdning.

Reinfeldt smiter undan sitt vallöfte om att inte jaga en hel ungdomsgeneration eftersom ipred “inte är polisen”. Skitsnack, han har brutit sitt vallöfte så mycket det bara går.

Sahlin pratar om “de som nyttjar det kommersiellt” om fildelning. Jag skulle vilja veta vilka det är. Monas parti är de som drev igenom fildelningslagen från första början, satte igång ipred, och begärde razzian mot piratebay. Glöm inte bort det.

Sahlin slingrar sig ur fildelningsfrågan och svarar inte riktigt på något alls. Vänsteroppositionen borde inte få något förtroende alls i den här frågan.

Nyhetspaus i Agendadebatten. Efter pausen utlovas frågor om den svenska klimatpolitiken, och om miljöpartiet vill legalisera fildelning. Fine, lite mer intressant än samma gamla ramsa om skatter, jobb och bidrag (vi kan den vid det här laget). Men var i hela världen är EU-frågorna? Det är val om tre veckor, och förtidsröstningslokalerna öppnar redan om tre dagar. EU-valet borde vara det mest intressanta att pumpa partiledarna om, oavsett om det är en årlig debatt som hålls eller inte.

Fast det kanske visar på hur förlegat hela public-service-konceptet med svt är, när man inte ens kan få till en debatt som handlar om valet bara ett par veckor bort.

Svenska politiker verkar vara så sjukt ointresserade av EU-frågorna, och när väl de där kontroversiella EU-direktiven når den svenska riksdagen, som Ipred gjorde i höstas, och som datalagringsdirektivet är på väg att hamna, skyller man bara ifrån sig på EU-byråkratin, och tar liksom inget ansvar själv.

EU som inte är särskilt abstrakt, men ett dynghål där allsköns frågor kan hamna, utan att politiker på hemmaplan behöver ta något ansvar. Sossarnas EU-kampanj handlar egentligen bara om svensk inrikespolitik (med logiken att gillar man den, gillar man dem i eu), och de andra två partierna på vänsterkanten verkar mest bara vara emot hela grejen.

Jag som hade hoppats på lite svar.

Det är ju lite intressant att Ohly menar att “tack vare kronan har vi räddat kvar tiotusentals jobb i sverige mitt under finanskrisen”, och Björklund hävdar att euro-utanförskapat i realiteten har betytt lönedumpning.

Sen kan man fråga sig om Euro-folkomrösning verkligen är den mest relevanta EU-frågan i dag? Det är ju ingen av de båda majoriteterna som vill ha den i dag, och det är en EU-fråga som ligger i riksdagen och inte i parlamentet.

Röstlokalerna för EU-valet öppnar på onsdag. Den här valbevakningen står PUBLIC SERVICE för.

Varför måste vänstern vara så protektionistisk? Mona pratar om lönedumpningar och att sverige skall “konkurrera med goda villkor” för att “på en fri marknad är det bara kapitalet som styr”.

Men, vi kan ju förbjuda polacker att arbeta för låga löner i sverige, och svenskar att jobba för (nationellt) låga löner i norge och danmark. Alla malmöungdomar som jobbar i danmark för låg lön är ju stackars utnyttjade personer utan vare sig las i ryggen eller ordentliga försäkringar. De tjänar ju bara flera tusen mer än vad de hade gjort i sverige…

Är lavaldomen det närmsta vi kommer till EU-frågor?

Kvällens slagord upphittat på twitter: “Rösta på s och få en 1000 lapp i skattehöjning“.

- Maria Wetterstrand ställer frågan om varför småföretagarna har fått ökade kostnader, jämfört med förra mandatperioden, och Björklund svarar på hur effektivt jobbskatteavdraget är. När det väl kommer en relevant fråga, borde man svara på den, herr Björklund.

Annars kan man ju fråga sig om man inte skall kunna ha en partiledardebatt utan att nämna “skatt” och “bidrag” i varannan mening, och “a-kassan” i var tredje.

Just nu är Maud och Maria bäst.

De tre vänsterpartierna är eniga om att skatterna skall höjas, men oense om hur mycket och för vilka. Två av tre partier vill höja skatter för nästan alla. Men hur i hela världen det skall skapa några nya jobb är mer oklart. Fast det är klart, om man bara får tillräckligt mycket i bidrag behöver man väl inte jobba?

Maud kontrar med frågan “är sjuksköterskor och poliser höginkomsttagare?” Inget svar från vänstersidan.

Kan partiledare hålla tråkigare öppningsanföranden? Liksom, jo, vi vet att vänstern ogillar folk med pengar, och vi vet att alliansen satsar på de som jobbar och inte de som går på bidrag. Arbetslinje eller bidragslinje, visst, men snälla, varför vara så stereotypiska hela tiden?

Björklund kontrar med att högutbildade skall ha högre lön, och Ohly skyller bonusarna på regeringen.

Vänstersidan har ett klart budskap: djupaste klyftorna sedan 70-talet – det är regeringens fel, för att de har tacklat finanskrisens fel. Högersidan kontrar med att finanskrisen är global, och att man gör sitt bästa. Som att vi inte hört alla argument innan.

Nu börjar programledarna grilla Sahlin på vilka skattehöjningar hon kommer stå bakom…