Det handlar inte heller om moral och etik som det tjatas om. Det handlar om att en hel generation av unga (och naturligtvis många från tidigare generationer) ska jagas ner, fångas in och tvingas på knä inför en äldre teknik.

Respekt går åt båda hållen vilket detta inte gör. Etik och moral handlar om värderingar och att någon som är villig att inskränka i någons annans privatliv på ett så grovt sätt, pratar om etik och moral är skrattretande.

Tänk om man stoppat bilen för att hästförsäljarna skulle gå back i sina affärer.
Tänk om man hindrat flygplanen för att busscharter-industrin skulle förlora pengar.

Att inte anpassa sig till den nya tekniken och sedan kalla det för utveckling är inget annat än ett hån mot alla de framsteg som mänskligheten gjort.

Men de som är för IPRED ser det väl som ett sätt att förhindra piratkopiering, och de som är emot ser det som ett sätt att kränka den personligaintegriteten.

Har någon kommit över sandlådekriget, eller förs debatten på den samma nivå som den där paneldebatten överallt?

Det behövs fler människor som dig!

Personligen tror jag att det går utmärkt att kombinera “idén om ett samhälle där människor på en rättvis marknad kan tjäna pengar på sin begåvning och sin intelligens” med att vara för ny teknik och för fildelning.

Ang. trackers; Tycker du att google skall ansvara för allt material den sökmotorn hittar? De indexerar ju dessutom en hel del av materialet, dvs. skapar kopior som skulle kunna betraktas som upphovsrättsintrång, medan tpb bara består av sökvägar.

Jag känner inte någon som är emot fuldelning på grund av generell rädsla för förändring.

Min egen uppfattning är typisk; jag är så JÄVLA mycket för den utveckling Internet generellt fört med sig. Även om jag tjänar mitt uppehälle som fotograf och kritiker så menar jag absolut att fler röster i media, läsarbilder, transcendens, spridning av information (till exempel offentliga handlingar), läsarkommentarer, sighter som Newsmill, bloggar, Flickr, diskussionsforum… är det bästa som hänt sedan hjulet. Dessutom är det roligare att vara kritiker när andra kan ”kritisera tillbaka”, det är mer konstruktivt att skriva i gammelmedia när makthierarkierna inte längre är rigida.

Vi är inne i en ny Habermas-fas, filosofen Habermas beskrev hur den framväxande medelklassens salonger under 1800-talet gav demokratin möjlighet att få fäste. Nätet och dess möjligheter till påverkan och ”röstgivande” är en angelägen breddning av demokratin. Kanske är jag naiv att jag tror att det på sikt kommer att kunna påverka diktaturer och förtryck. Mitt mediautrymme är inte stort men om jag skulle behöva offra det för den här förbättringen så skulle jag göra det – så personligt viktigt är det för mig.

Jag älskar den tekniska utvecklingen MEN är även barnsligt förtjust i idén om ett samhälle där människor på en rättvis marknad kan tjäna pengar på sin begåvning och sin intelligens. Kärlek till ny teknik går utmärkt att kombinera med att vara emot fuldelning (absolut inte mot upp eller nedladddning).

”Trackers” utsätter människor för tvång. Ingen motsätter sig att Anna Troberg ska få sprida sina verk via TPB men människor måste också ha rätt att säga nej då det gäller att få sina verk tvångsdistribuerade via till exempel TPB.

Argument om att individer som producerar begärligt material ska stå ut med en sådan ofrihet för kollektivets bästa eller att det är framtiden – finner jag obehagliga.

Jag var emot IPRED tills jag började läsa piratpartisternas bloggar och insåg att de upphovsmän som får sitt material spritt via trackers är en minoritet som sugs ut av en majoritet. Och minoriteter behöver skydd i lagen.

Frågor till Erik lämnas lämpligen till Erik och ingen annan.

Att debatter tenderar att bli absurda när folk drar in ogrundade personangrepp vet jag också. Förstår inte hur de får ihop dig med “Al Qaeda, barnporrligor, vapenförespråkare och giriga skurkar”. Släng statistik på dem. T.ex. problematiken i Japan (tror det uppstått i fler länder också) där man inte kan jaga barnporrbrottslingar längre eftersom integritetslagarna öppnat markanden för anonymitetsteknik.

Exakt samma känslor måste de gamla gesällerna och mästarna från de olika skråna ha haft när fri handel infördes. Gesällprov, mästarbrev och kungliga privilegier betydde plötsligt ingenting. Vem som helst som hade kunskap och förmåga kunde utmana den gamla yrkeskåren.

Det måste ha känts väldigt hotande, men för samhället innebar det tidernas största välståndsökning.

Jag tror vi står inför samma skifte nu. De unga känner instinktivt de nya möjligheterna och beter sig efter det. De gamla känner sig hotade och stretar emot, men de kommer att misslyckas.