<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Fortsätt tillåta idiotisk reklam</title>
	<atom:link href="http://johannanylander.se/2008/01/fortsatt-tillata-idiotisk-reklam.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://johannanylander.se/vaniljbulle/2008/01/fortsatt-tillata-idiotisk-reklam.html</link>
	<description>JohannaNylander.se</description>
	<lastBuildDate>Wed, 21 Dec 2011 08:34:15 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
	<item>
		<title>By: Niklas Smith</title>
		<link>http://johannanylander.se/vaniljbulle/2008/01/fortsatt-tillata-idiotisk-reklam.html#comment-5208</link>
		<dc:creator>Niklas Smith</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Jan 2008 11:11:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.nylander.info/johanna/wordpress/2008/01/15/fortsatt-tillata-idiotisk-reklam/#comment-5208</guid>
		<description>&lt;i&gt;&quot;[Utredningen] kom fram till att ett förbud mot könsdiskriminerande reklam kan införas utan en grundlagsändring.&quot;&lt;/i&gt;&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Om det är sant har vi en alltför svag försvar för yttrandefriheten i grundlagen. Reklam är ju ett sätt att yttra sig precis som en blogg eller tidningsartikel. Om (kd) skulle ställa upp affischer mot homoäktenskap under en valkampanj, skulle de då vara förbjudna? Eller sverigedemokraternas affischer? Dags att sluta moralisera; utredarna bör läsa &lt;i&gt;Om friheten&lt;/i&gt; av John Stuart Mill, som argumentera väldigt starkt för att tillåta åsikter även om vi tycker att de är &quot;fel&quot;.&lt;br/&gt;&lt;br/&gt;Jag hoppas at (fp) kommer att stå emot sådana dåliga förslag. Det skulle vara besinnerligt att försvara rätten att publicera Mohammedteckningar men inte sexistiska reklam. Båda är ju &quot;kränkande&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><i>&#8220;[Utredningen] kom fram till att ett förbud mot könsdiskriminerande reklam kan införas utan en grundlagsändring.&#8221;</i></p>
<p>Om det är sant har vi en alltför svag försvar för yttrandefriheten i grundlagen. Reklam är ju ett sätt att yttra sig precis som en blogg eller tidningsartikel. Om (kd) skulle ställa upp affischer mot homoäktenskap under en valkampanj, skulle de då vara förbjudna? Eller sverigedemokraternas affischer? Dags att sluta moralisera; utredarna bör läsa <i>Om friheten</i> av John Stuart Mill, som argumentera väldigt starkt för att tillåta åsikter även om vi tycker att de är &#8220;fel&#8221;.</p>
<p>Jag hoppas at (fp) kommer att stå emot sådana dåliga förslag. Det skulle vara besinnerligt att försvara rätten att publicera Mohammedteckningar men inte sexistiska reklam. Båda är ju &#8220;kränkande&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

