Bordellkund som domare
Efter Johans inlägg om sin tid som nämndeman, så blev helt plötsligt den här historien läskigt aktuell.
Å så finns de det som tycker vi har för dåligt anställningsskydd i landet…
Efter Johans inlägg om sin tid som nämndeman, så blev helt plötsligt den här historien läskigt aktuell.
Å så finns de det som tycker vi har för dåligt anställningsskydd i landet…
October 27th, 2006 at 18:25
“Frihet” … som i att vuxna människor får ha frivillig sex med varandra under vilka former de önskar? Nehe ..
October 27th, 2006 at 20:06
Gustav, en mer utförlig utläggning över hur jag ser på prostutition hittar du här.
Annars kopplade jag ihop Johans inlägg med det, och tycker faktiskt att det borde få vara ett skäl till att avskeda någon. Nu måste tingsrätten ha kvar domaren. Knappast frihet där.
October 27th, 2006 at 22:35
Johanna: Dåligt anställningssykdd har vi i här landet men då främst för “arbetarklassen” även känd som den obildade gråa massan även känd som lägre stående varelser även känd som majoriteten.
October 28th, 2006 at 02:37
Jaha, jag som trodde det handlade om HD-domaren som köpt sex… (men där var ju ingen kvinna inblandad.)
November 9th, 2006 at 13:32
Med tanke på att domare skyddare domare och poliser skyddar poliser så är det inte så konstigt. Domare kan också lagen och kan därför bråka en hel del ända till arbetsdomstolen.
När det gäller vanliga människor är det en annan sak, jag har varit med om flera nedläggningar och vet många som har varit med om det. Det är i princip aldrig man går enligt LAS. Visst det finns tillfällen då det är berättigat men jag vet många exempel där inte de mest kompetenta är kvar utan de som är mest kompis med chefen. Ersättningen är också riktigt låg, 3-5 månader utöver uppsägningstid. har man tid kan man får 7 månader.
Så varför vill svenskt näringsliv försämra anställningsskyddet? bland annat är det att de vill komma ännu billigare undan men också att man vill kunna avskeda folk som blir gravida eller går in i väggen.