Medverkar i dagens bloggkrönika
Idag är jag och bloggen med i ekots bloggkrönika. Den handlade denna veckan om Freivalds och fällningen av könskriget. Det är onsdagens inlägg om det som citeras.
Tidigare har jag varit med i bloggkrönikan om fildelning och i efterdyningarna av Åke Green-historien.
March 26th, 2006 at 10:33
Efter att ha tittat på dina övriga bloggartiklar, och då även den där du ifrågasätter bristen på logik vid den politiska verksamheten, så menar jag att det är också huvudproblemet i denna historien du tar upp vilka åsikter citeras i senaste sr-bloggkrönikan.
Det vore logiskt att starta sansade offentliga funderingar om var det brister när verksamhet av vilket slag blir ohållbar och därmed inte rättsäker.
/NF
March 26th, 2006 at 15:16
Tyvärr så lyser ju logiken med sin frånvaro vilket gör att sådana diskussioner eller funderingar startar eller märks. Rättsäkerheten kapas på ständigt, och flera av de verksamheter regeringen råder över har ju stora brister…
March 26th, 2006 at 22:10
Vilket skulle resultatet bli när vi skapar grafikprogramvaror om vi inte bryr oss tänka logiskt?
Samma vilka slags program man än skapar, även politiska.
MEN – det är dock skillnad mellan logiken betr politiska program och datorprogram.
Datorprogram är kronologiska (skeendlogiska, processlogiska), dvs vetenskapligt baserade. Det är artificiell logik, dvs idealiseringar och därför bara sannolikt rätta.
Sådana datorprogram kan utvecklas så att det skrämmer vettet ur barnen som använder programmen.
Avsikten med politiska program är dock allmän välfärd och det innebär i första hand att använda förståelseförmågan till att tänka naturligt logisk på den självklara naturliga sanna förutsättningen som möjliggör att kunna använda kunskaperna (det sannolika) med förstånd och därmed rättssäkert.
Ska vi starta sådant naturligt logiskt tänkande vilket är trevligt eftersom det innebär att använda förståelseförmågan så att behovet att förstå tillfredställs.
/NF
March 26th, 2006 at 22:18
Geez.
Nils, din beställning är mottagen. Tack för ditt samtal & var god lägg på luren.
March 27th, 2006 at 13:34
krohman!
Det var ett ohyfsat bemötande. Ett exempel på bristande logiskt tänkande.
Är du inte intresserad använda förståelseförmågan du har till vad den naturligt är avsedd för?
Det är enkelt att direkt avgöra på sättet att uttala sig.
Inget mer att tilläga om du tänker fortsätta med den attityden.
/NF
March 27th, 2006 at 14:04
Nils > Jag måste tänka ologiskt för jag förstår dina ord men meningarna är för mig ryska (alltså ett språk jag inte förstår). Kan du förklara dig bättre?
March 27th, 2006 at 16:38
alexander!
Frågan är vilken uppfattning du har betr. vilken den sanna naturliga förutsättningen är för kunskapsutveckling och rättssäker tillämpning av kunskaper.
Är den sann eller falsk med resp språkbruk och associeringar därefter – logiskt eller ologiskt?
M.a.o vad grundar du dina värdeomdömen på, så som påståendet att meningarna är som ryska för dig?
Är det för att det jag säger inte stämmer med vad du är invand att höra?
Håller påståendet från Johanna att den svenska politiken bedrivs ologiskt?
/NF
March 27th, 2006 at 19:27
Nils,
för att utge sig för att vara en logikens mästare blir det onekligen en smula lustigt när du inte ens klarar av att stava mitt namn rätt. Eller få med ett ack så viktigt ‘att’ i tredje meningen.
Jag antar att det är lätt att snubbla bort sig i logikens snårskog.
March 28th, 2006 at 07:25
Nils > “Är det för att det jag säger inte stämmer med vad du är invand att höra?” Nja, jag försår helt enkelt inte. Det kan vara att du diskuterar en sak med så hög kunskap att jag inte hänger med…
“Håller påståendet från Johanna att den svenska politiken bedrivs ologiskt?”
Jupp, och jag håller faktiskt på med att bevisa detta…
March 28th, 2006 at 10:22
alexander!
Det är enkelt att avgöra om människor bedriver verksamhet logiskt eller ologiskt.
Det märks direkt på hur en människa beter sig med ord som handling gentemot omgivningen.
Eftersom det naturliga oinskränkta förhållandet MÄNNISKAN-OMGIVNINGEN alltid gäller lika för alla parter, oavsett hur olika det tillfälligtvis ser ut för var och en part, så har man att beakta den hela existerande grundförutsättningen för att kunna bedriva hållbar utveckling.
Människa-omgivningsenheten är således den gemensamma värderingsgrunden för logiskt hållbar verksamhet av alla slag inkl politik.
Är den argumentationen logisk?
/NF