Vad avser mjukvarupatent så finns det ett flertal problem som gör att nackdelarna tydligt överväger fördelarna.

*) Man får patent på idén, men det verkliga arbetet i ett datorprogram ligger i implementationen. Idén är oftast ganska självklar och närmast gratis.

*) Datorprogram bygger på tidigare idéer, så ett patent kan vara totalt blockerande. Ta t.ex. patentet på videoöverföring över internet. Smart idé men helt självklart och oerhört skadligt.

*) Patent krockar med upphovsrätt, vilket gör att någon kan äga upphovräten till ett datorprogram men inte patentet.

*) IT-utvecklingen går oerhört snabbt, medans patentsystemet är långsamt. Det tar flera år att få ett patent. Upphovsrätt däremot är snabbt eftersom det inte ens krävs någon registrering.

*) Datorprogram är mycket billiga att utveckla. Det räcker med i princip med en dator och ett skrivbord. Patentansökningar är oerhört kostsamma processer som passar bäst för kapitalintensiv verksamhet. Att kasta in en patentbyråtkrati i IT-branshen är en mycket stor belastning för de många mindre aktörerna.

Källkod är heller inte något bra sätt att beskriva ett patent. Det är enkelt för någon att ändra källkoden och/eller algoritmen så att patentet kringgås. För att mjukvarupatent ska fungera måste de vara så breda att de inte är enkla att kringgå. Och därmed skadliga.

Jag rekommenderar ett besök på ffii.se eller patent.pelpet.com.

Ses snart!

Varför är det ok att en fysiklärare kan ta patent på en specifik krets, och visserligen inte hindra undervisning, eftersom patent bara täcker kommersiell verksamhet, men likväl hindra att samma krets används? Om man accepterar patent i någon form anser jag att mjukvarupatent, med klart strängre restriktioner än vad som finns i exempelvis USA, skulle ha ett berättigande. Någonting blir inte mindre av en uppfinning, bara för att man gör det som programvara i stället för en fysisk maskin.

Däremot borde alla patent kräva en adekvat detaljerad beskrivning av utförandet, vilket i programvarufallet gott kunde utgöra att man gav relevant källkod. Om giltigheten dessutom vore i storleksordningen fem år skulle mängden allmänt tillgänglig källkod inom fält som taligenkänning öka. Och så skulle tillverkarna sluta fåna sig med att i patenten beskriva en elektronisk enhet som sedan råkar ha en generell processor som gör större delen av jobbet.